‘നിരൂപണങ്ങളെ ഭയന്നവരിൽ മുൻനിര താരങ്ങളും, സിനിമ വീണത് സ്വയം തീർത്ത കെണിയിൽ; റിവ്യൂ ബോംബിങ് ഭീഷണി ശരിയല്ല’

കുറച്ചു സമയമെടുത്ത് സിനിമകളെ കാണാനുള്ള ക്ഷമ തൽക്ഷണം അഭിപ്രായം പ്രകടിപ്പിക്കുന്നവർക്കില്ല. ഏതുതരം കാഴ്ചയാണെങ്കിലും ഒരുതരം അകൽച്ച ആവശ്യമാണ്. മാറിനിന്ന് നോക്കിക്കണ്ട്, ഓർത്തും നിരൂപിച്ചും എഴുതപ്പെടുമ്പോഴാണ് നിരൂപണം ആസ്വാദ്യമാവുന്നത്. വ്യത്യസ്തങ്ങളായ അഭിപ്രായങ്ങളുടേതായ അത്തരം അന്തരീക്ഷം ഇല്ലാതാവുന്നത് ദീർഘകാലത്തിൽ സിനിമയ്ക്കുതന്നെ ഹാനികരമാണ്. പിഴവുകൾ തിരിച്ചറിയാനും കുറവുകൾ പരിഹരിക്കാനും കൂടുതൽ സ്വയം നവീകരിക്കാനുമുള്ള അവസരങ്ങളായി ചലച്ചിത്രകാരന്മാർ‌ നിരൂപണങ്ങളെ കാണേണ്ടതുണ്ട്. സിനിമയിലെന്ന പോലെ അതിലും നെല്ലും പതിരുമുണ്ടാകുന്നത് സ്വാഭാവികം മാത്രമാണ്. ഏതെങ്കിലും ഒന്നിനെ നിരോധിക്കലല്ല അത് പരിഹരിക്കാനുള്ള മാർഗം; മറിച്ച് സ്വതന്ത്രവും തുറന്നതും വ്യത്യസ്തവുമായ കൂടുതൽ നിരീക്ഷണങ്ങൾക്ക് ഇടം നൽകുന്നതാണ്

∙ ആദ്യ ദിവസം, ആദ്യ ഷോ, പിന്നാലെ വിശകലനങ്ങൾ ഈ രീതിയാണല്ലോ ഇപ്പോഴുള്ളത്. അത് എത്രമാത്രം ആരോഗ്യകരമാണ്? 

നേരത്തേ പറഞ്ഞതുപോലെ സിനിമാ റിലീസിങ്ങിനോടൊപ്പം അതിനെക്കുറിച്ചുള്ള അഭിപ്രായം രൂപീകരിക്കൽ കൂടി ആദ്യ ദിവസംതന്നെ നടക്കുന്നു. അച്ചടി മാധ്യമങ്ങൾ സജീവമായിരുന്ന കാലത്ത് പലപ്പോഴും വെള്ളിയാഴ്ചകളിലാണ് സിനിമാ നിരൂപണങ്ങൾ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചിരുന്നത്. ഒരു വെള്ളിയാഴ്ച റിലീസായ സിനിമയെക്കുറിച്ചുള്ള നിരൂപണം അടുത്ത വെള്ളിയാഴ്ചയേ പുറത്തു വരികയുള്ളു. അഭിപ്രായ പ്രകടനങ്ങളുടെ മുൻവിധികളില്ലാതെ തീയറ്ററുകളിലെത്തി സിനിമ കാണാൻ കഴിയുന്ന ഒരു സാഹചര്യം നിലനിന്നിരുന്നു. കുറഞ്ഞപക്ഷം ഒരാഴ്ചയെങ്കിലും സിനിമകൾക്കു തീയറ്ററിൽ നിലനിൽക്കാൻ കഴിയുമായിരുന്നു. എന്നാൽ തൽക്ഷണം അഭിപ്രായ പ്രകടങ്ങൾ വന്നതോടെ അതിനുള്ള അവസരവും സാധ്യതയും നഷ്ടമായിരിക്കുകയാണ്. 

∙ സിനിമാ നിരൂപണം ഏതു രീതിയിലേക്കാണു മാറിയിരിക്കുന്നത്? ഈ മേഖലയിലേക്കു വരുന്നവർ ആവശ്യം പാലിക്കേണ്ട കാര്യങ്ങളെന്തൊക്കെയാണ്? 

നല്ലതും കെട്ടതും ആയ പലതരം അഭിപ്രായങ്ങൾ പറയുന്നവർ എല്ലാ കാലത്തും എല്ലാ ദേശത്തുമുണ്ട്. എന്നാൽ അത്തരം എഴുത്തുകളെ ആരൊക്കെ എത്രമാത്രം പിന്തുടരുന്നുവെന്നതു പ്രധാനമാണ്. അച്ചടിക്കാലത്തെ എഴുത്തിനെ രൂപപ്പെടുത്തിയത് ചില മാതൃകകളായിരുന്നു. അവരിൽ പലരും വ്യക്തമായി ചിന്തിച്ച് ചില നിലപാടുകളിൽ ഉറച്ചു നിന്നാണ് നിരൂപണം നടത്തിയിരുന്നത്. ഇന്നത്തെ കാലത്ത് കൂടുതൽ പേർ വായിക്കുന്നത് ഹ്രസ്വവും സരസവുമായ നിരൂപണങ്ങളെയാണ്. വായനയുടെയും എഴുത്തിന്റെയും സ്വഭാവത്തിൽ വന്ന മാറ്റം കൂടിയാണിത്. ദൈർഘ്യമുള്ള വിശകലനങ്ങൾ വായിക്കാൻ വിമുഖതയുള്ള വലിയ ഒരു വിഭാഗമുണ്ട്. കുറഞ്ഞ സമയത്തെ വായനയാണ് അവർ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നത്. 

ഈ അക്ഷമ പുതിയ കാലത്തെ ആസ്വാദന ശേഷിയേയും  വല്ലാതെ ബാധിച്ചിട്ടുണ്ട്. സിനിമയിലെ നിശബ്ദതയും പതിഞ്ഞ ചലനങ്ങളുമൊക്കെ അംഗീകരിക്കാൻ സാധിക്കാതെ അത് പുതിയ തലമുറയെ അക്ഷമരാക്കുന്നു. അവരെ തൃപ്തിപ്പെടുത്തുന്ന വിധത്തിലുള്ള ചടുലമായ സിനിമകളാണ് പുറത്തു വരുന്നത്. അതേ ചടുലത അഭിപ്രായ പ്രകടനങ്ങളിലുമുണ്ടാകുന്നു. ഇങ്ങനെ സ്വയം തീർത്ത കെണിയിൽ സിനിമാ വ്യവസായം വീണു പോവുകാണ്. ഏതുതരം ആസ്വാദനത്തിലും ക്ഷമ ആവശ്യമാണ്. അതിനായി കുറച്ചു സമയം മാറ്റിവയ്ക്കാനുള്ള ശ്രമം വേണം. അഭിപ്രായം പറയുന്നവരും സിനിമ കാണുന്നവരും മാത്രമല്ല നിർമിക്കുന്നവരും ഇത് തിരിച്ചറിയേണ്ടതുണ്ട്. 

ഇന്നു നമ്മൾ ജീവിക്കുന്നത് ആധിക്യത്തിന്റെ കാലത്താണ്. അതുകൊണ്ടുതന്നെ അശ്രദ്ധയും അക്ഷമയും അതോടൊപ്പം വർധിച്ചിരിക്കുന്നു. പണ്ടൊക്കെ ഒരു നിരൂപണമെഴുതിയാൽ അതിനു കുറച്ചു കാലത്തേക്കെങ്കിലുമുള്ള ആയുസ്സുണ്ടായിരുന്നു. ഇപ്പോൾ അങ്ങനെയല്ല. സിനിമപോലെത്തന്നെ എഴുത്തിനും ആയുസ്സില്ല. വിവാദപരമല്ലെങ്കിൽ എഴുത്തിനെ ആരും കാര്യമായി എടുക്കുന്നില്ല. എല്ലാ ഓൺലൈൻ നിരൂപണങ്ങളും തൽക്ഷണത്തിലുള്ളവയും അക്ഷമവുമാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നില്ല. അവർക്കിടയിൽത്തന്നെ ആഴത്തിലുള്ള കാഴ്ചപ്പാടുകൾ അവതരിപ്പിക്കുന്ന പലരുമുണ്ട്. ഇന്ന് മലയാളത്തിലെ ഓൺലൈൻ സിനിമാ നിരൂപണം ഒരു അന്തരാളഘട്ടത്തിലാണ്. മാറ്റങ്ങൾക്കിടയിലാണ് അത് നിലകൊള്ളുന്നത്. ക്രമേണ അവയ്ക്കിടയിൽ മേന്മയും പ്രസക്തിയും ആഴവുമുള്ളവയും അല്ലാത്തതുമായവയെല്ലാം വായനക്കാർതന്നെ തിരിച്ചറിയുകയും തള്ളുകയും ചെയ്യും. 

∙ വാണിജ്യ സിനിമകളുടെ ആധിക്യം ഈ രംഗത്ത് അപചയമുണ്ടാക്കിയെന്നു കരുതാനാകുമോ? 

യഥാർഥത്തിൽ സമൂഹത്തിന്റെ അബോധതലങ്ങളോട് കൂടുതൽ അടുത്തുനിൽക്കുന്നത് വാണിജ്യ സിനിമകളാണെന്നു പറയാം. അടിയന്തരാവസ്ഥയിലെയും ഇന്ത്യൻ രാഷ്ട്രീയത്തിലെയും അപചയത്തെക്കുറിച്ച് ആദ്യം സംസാരിച്ചു തുടങ്ങിയത് വാണിജ്യ സിനിമകളാണ്. സമൂഹത്തിന്റെ അബോധത്തെ പല രീതിയിൽ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്ന നായകരാണ് ഇത്തരം സിനിമകളിൽ ഉള്ളത്. അത്തരം സിനിമകൾ പൊതുജനാഭിപ്രായം രൂപപ്പെടുത്തുന്നതിലും വലിയ ഒരു പങ്കുവഹിക്കുന്നുണ്ട്. അതു കാണാതിരിക്കുന്നതു ശരിയല്ല. സംസ്കാര പഠനശാഖ ഈ മേഖലയിൽ  ധാരാളം ഈടുറ്റ സംഭാവനകൾ നൽകിയിട്ടുണ്ട്.

∙ നിരൂപണങ്ങൾക്ക് സിനിമാ രംഗത്തെ ഏതു രീതിയിലാണ് സ്വാധീനിക്കാൻ കഴിയുന്നത്? 

നിരൂപണംകൊണ്ട് ലോകത്തെവിടെയും സിനിമ നന്നായതായി തോന്നിയിട്ടില്ല. എന്നാൽ പരോക്ഷമായ ചില സ്വാധീനം നിരൂപണത്തിനു സിനിമയ്ക്കുമേൽ ചെലുത്താനായിട്ടുണ്ട്. പണ്ടൊക്കെയുള്ളത്ര സ്ത്രീ വിരുദ്ധവും ദലിത് വിരുദ്ധവുമായ പരാമർശങ്ങൾ ഇപ്പോഴത്തെ സിനിമയിൽ അധികമില്ല എങ്കിൽ അതിൽ നിരൂപണത്തിന്റെകൂടി സ്വാധീനമുണ്ട്. പല നിരൂപണങ്ങൾക്കും അടിസ്ഥാനമായിരുന്ന പൊളിറ്റിക്കൽ കറക്ട്നസിനെക്കുറിച്ചൊക്കെയുള്ള ചിന്ത ഇന്നു സിനിമയിലുമുണ്ട്. അതൊക്കെ നിരൂപണത്തിന്റെ പരോക്ഷമായ സ്വാധീനങ്ങളാണ്. ഡബ്ല്യുസിസി എന്ന സംഘടനയുടെ ഉദയം പരിശോധിക്കുക. സിനിമയിൽ നിയമപരമായ ഒരു നടപടിയും കൊണ്ടുവരാൻ അതിനു കഴിഞ്ഞിരിക്കില്ല. എങ്കിലും നായകന്മാരുടെ സമീപനങ്ങളെ മാറ്റാൻ പ്രത്യക്ഷമായും സ്ത്രീവിരുദ്ധമായ പരാമർശങ്ങൾ ഒഴിവാക്കാനും മറ്റും ആ കൂട്ടായ്മയ്ക്കു കഴിഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. 

∙ അവാർഡുകളുടെ സമീപനത്തിൽ വന്ന മാറ്റം സിനിമയെ ഏതു വിധത്തിലാണു ബാധിച്ചിരിക്കുന്നത്? 

ഇപ്പോൾ ചലച്ചിത്ര അക്കാദമിയാണല്ലോ അവാർഡുകൾ നൽകുന്നത്. അതിന് അവർ സ്വീകരിച്ചിരിക്കുന്ന മാനദണ്ഡം എന്താമെന്ന് വ്യക്തമായി എവിടെയും പറയുന്നില്ല. പരീക്ഷണാത്മക സിനിമകൾക്കാണോ യുവതലമുറയ്ക്കാണോ, ലാവണ്യപരവും രൂപപരവുമായ പരീക്ഷണങ്ങളോ പുതുമകളോ സൃഷ്ടിക്കുന്ന സിനിമകൾക്കാണോ? അതൊന്നും വ്യക്തമല്ല. കുറച്ചുപേർ ജൂറിയായി വരുകയും അവർ പലതരം തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കുകയും ചെയ്യുന്ന സ്ഥിതിയാണ്. 

ജൂറിയിൽ പലതരം ആളുകളുണ്ടാകും. ചിലർ കച്ചവട സിനിമകളോ ജനപ്രിയ സിനിമകളോ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നവരായിരിക്കും. മറ്റു ചിലർ ഗൗരവത്തിലുള്ള സിനിമകൾ ഇഷ്ടമുള്ളവരുണ്ടാകും. അത്തരം ഒരു സമിതിക്ക്, അവർ തീരുമാനമെടുക്കുന്നതിന്റെ മാനദണ്ഡമെന്തായിരിക്കണം എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള രൂപരേഖ ഒന്നുമില്ല. ഒരു ചിത്രത്തെ അല്ലെങ്കിൽ വ്യക്തിയെ പുരസ്കാരത്തിനു പരിഗണിച്ചതിന്റെ മാനദണ്ഡമെന്തെന്ന് അവർ വ്യക്തമാക്കാറില്ല, അതിനുള്ള ബാധ്യതയും അവർക്കില്ല. ഒരു നയരേഖയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലല്ല തീരുമാനങ്ങളുണ്ടാകുന്നത്. അതുകൊണ്ടുതന്നെ അത് പലപ്പോഴും ചില ഒത്തുതീർപ്പുകളുടെയും വിതരണനീതിയുടെയും ഫലമായിത്തീരുന്നു.