‘ഭർത്താവിന് രാവിലെ 6 മണിക്ക് പ്രഭാത ഭക്ഷണം തയാറായിരിക്കണം. പക്ഷേ, ഭാര്യ എഴുന്നേൽക്കുന്നത് ഏഴിന്. തീർന്നില്ല. ഭർത്താവിന് ഇഷ്ടപ്പെടുന്ന രീതിയിൽ ഭാര്യ വസ്ത്രം ധരിക്കുന്നില്ല.’– 1963 ൽ മധ്യപ്രദേശ് ഹൈക്കോടതിക്കു മുന്നിലെത്തിയൊരു വൈവാഹികക്കേസിൽ ഭാര്യയെ തല്ലാറുണ്ടെന്ന് സമ്മതിച്ചുകൊണ്ട് ഭർത്താവ് ഉന്നയിക്കുന്ന ന്യായങ്ങളാണ് ഇത്. വിവാഹബന്ധം പുനഃസ്ഥാപിച്ചു നൽകണമെന്ന, ഭാര്യയ്ക്ക് അനുകൂലമായ കീഴ്ക്കോടതി വിധി ചോദ്യം ചെയ്തു ഭർത്താവ് നൽകിയ ഈ ഹർജി അംഗീകരിച്ചുകൊണ്ട് മധ്യപ്രദേശ് ഹൈക്കോടതി ഇങ്ങനെ വിധി പ്രസ്താവിച്ചു. 

‘സമർപ്പിത ഭാര്യയായിരിക്കെ, ഭർത്താവ് ജോലിക്കു പുറപ്പെടും മുൻപ് ഉറക്കമെഴുന്നേൽക്കേണ്ടതു ഭാര്യയുടെ കടമയാണെന്നതിൽ സംശയമില്ല. അങ്ങനെ ചെയ്തില്ലെന്നു കരുതി അവളെ തല്ലാനാകില്ലെങ്കിലും. അതുപോലെ സ്വകർമം നിറവേറ്റുന്നവൾ എന്ന നിലയിൽ ഭർത്താവിന്റെ ആഗ്രഹങ്ങളോട് ആദരവു കാട്ടുകയും അയാളുടെ ഇഷ്ടാനുസരണം പ്രത്യേക സന്ദർഭങ്ങളിൽ വേഷം ധരിക്കുകയും വേണം. അങ്ങനെ ചെയ്തില്ലെന്നു കരുതി ഭർത്താവിന് ഭാര്യയെ തല്ലാനാകില്ല.’ 

സ്ത്രീയുടെ സ്വഭാവവിശേഷങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള പൊതുധാരണയെ പൊളിച്ചടുക്കിയും അവരുടെ അന്തസ്സ് ഇടിക്കുന്ന പ്രയോഗങ്ങൾ വിലക്കിയും സുപ്രീം കോടതി തയാറാക്കിയ ശൈലീപുസ്തകത്തിലാണ് മധ്യപ്രദേശിൽനിന്നുള്ള വിചിത്ര വിധിയും അതിലെ പരാമർശങ്ങളും കോടതി ഓർമിക്കുന്നത്. പണ്ടു പണ്ട് സംഭവിച്ചൊരു കാര്യമല്ല ഇത്. ഇപ്പോഴും നമ്മുടെ കോടതികളിൽ ഇത്തരം മിഥ്യാധാരണകൾ വച്ചുള്ള പദപ്രയോഗങ്ങളും അന്തസ്സിടിക്കുന്ന പരാമർശങ്ങളും സംഭവിക്കുന്നുവെന്നാണ് സുപീം കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നത്. അതും നമ്മുടെ കേരളത്തിൽനിന്നുൾപ്പെടെ. 

∙ കേരളത്തിന്റെ ‘തെറ്റിദ്ധാരണ’

കേരളത്തിലെ സെഷൻസ് കോടതി മുതൽ ഹൈക്കോടതി വരെ ‘മിഥ്യാധാരണ’ നിലനിർത്തി പുറപ്പെടുവിച്ച ചില ഉത്തരവുകൾ ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയാണ് ശൈലീപുസ്തത്തിന്റെ ആവശ്യകതയിലേക്കു സുപ്രീം കോടതി വിരൽച്ചൂണ്ടുന്നത്. അതിലൊന്ന് കോഴിക്കോട് സെഷൻസ് കോടതി പുറപ്പെടുവിച്ച ഉത്തരവായിരുന്നു. ലൈംഗികപീഡനക്കേസിൽ പ്രതിയായ ആക്ടിവിസ്റ്റ് സിവിക് ചന്ദ്രനു സെഷൻസ് കോടതി മുൻകൂർ ജാമ്യം അനുവദിച്ചതുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതായിരുന്നു ഈ ഉത്തരവ്. പരാതി ഉന്നയിച്ച സ്ത്രീയുടെ വേഷം പ്രകോപനപരമാണെന്ന സെഷൻസ് കോടതി ജഡ്ജിയുടെ വിവാദ പരാമർശങ്ങൾ സുപ്രീം കോടതി എടുത്തു പറഞ്ഞു. 

2020 ൽ പീഡ‍ിപ്പിക്കാൻ ശ്രമിച്ചെന്ന യുവ എഴുത്തുകാരിയുടെ പരാതിയിലായിരുന്നു കേസ്. ജാമ്യഹർജിക്കൊപ്പം സിവിക് ഹാജരാക്കിയ ചിത്രങ്ങളിൽ പരാതിക്കാരി ലൈംഗികമായി പ്രകോപനമുണ്ടാക്കുന്ന വസ്ത്രമാണു ധരിച്ചിരിക്കുന്നതെന്നും ലൈംഗികാതിക്രമം ആരോപിക്കുന്ന 354എ വകുപ്പ് പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ നിലനിൽക്കില്ലെന്നുമായിരുന്നു സെഷൻസ് കോടതി വിധിച്ചത്. 

മറ്റൊന്ന്, കേരള ഹൈക്കോടതിയുടെ ഉത്തരവായിരുന്നു. തങ്ങളുടെ സമ്മതമില്ലാതെ വിവാഹം ചെയ്തുപോയ ഇരുപത്തിനാലുകാരിയെ തിരിച്ചുകിട്ടാൻ രക്ഷിതാക്കൾ നൽകിയ ഹേബിയസ് കോർപസ് ഹർജിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ് ഒരു കേസ്. ഇതു സംബന്ധിച്ച വിധിയിൽ ഇരുപത്തിനാലുകാരി ദുർബലയും പലവിധത്തിൽ ചൂഷണത്തിന് ഇരയാകാൻ സാധ്യതയുള്ളതാണെന്നും ഉൾപ്പെടെ രേഖപ്പെടുത്തിയിരുന്നു. പ്രായപൂർത്തിയായതു പോലും കേരള കോടതി പരിഗണിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി സുപ്രീം കോടതി ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കിയിരുന്നു. 

ചുരുക്കത്തിൽ കീഴ്ക്കോടതി മുതൽ ഹൈക്കോടതി വരെ ജഡ്ജിമാർക്ക് സ്ത്രീകളെക്കുറിച്ചു മിഥ്യാധാരണകളുണ്ട്. അതു പരിഹരിക്കാനുള്ളതാണ് ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് ഡി.വൈ. ചന്ദ്രചൂഡിന്റെ താൽപര്യപ്രകാരമുള്ള നിർദേശങ്ങൾ. 

∙ സുപ്രീം കോടതി പറയുന്നു...

പൊതുസമൂഹം കരുതുന്ന രീതിയിൽ വസ്ത്രം ധരിക്കാത്തവരും മദ്യപിക്കുന്നവരുമായ സ്ത്രീകൾക്കു ലൈംഗിക താൽപര്യമുണ്ടെന്ന് ചിലർക്കു ധാരണയുണ്ടാകാം. ഇക്കാര്യങ്ങൾകൊണ്ടുതന്നെ അനുമതിയില്ലാതെ പുരുഷൻ അവരെ സ്പർശിച്ചാൽ അതു സ്ത്രീയുടെ കുഴപ്പമാകാമെന്നു സമൂഹത്തിനു ധാരണയുണ്ട്. ഇതു തെറ്റാണെന്നു വ്യക്തമാക്കുന്നതാണു സുപ്രീം കോടതി പുറത്തിറക്കിയ ശൈലീപുസ്തകം. വിധിന്യായങ്ങളിലും കോടതിയിലെ ആശയവിനിമയങ്ങളിലും ഇത്തരം പദപ്രയോഗങ്ങളെ വിലക്കിയും അഭികാമ്യമായ പ്രയോഗങ്ങൾ നിർദേശിച്ചുമാണ് ശൈലീപുസ്തകം. സ്ത്രീയുടെ സ്വഭാവവിശേഷങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള പൊതുധാരണങ്ങളെക്കുറിച്ചും ഇതു വിശദമാക്കുന്നു. അന്തസ്സ് ഇടിക്കുന്ന പ്രയോഗങ്ങൾക്കു പകരം നിർദേശങ്ങളുണ്ട്.